avatarakali (avatarakali) wrote,
avatarakali
avatarakali

Categories:

Про AT&T и T-Mobile

Вам там не заметно, а у нас тут случилось Рождественское Чудо:
"AT&T отказалась от намерений покупки мобильного оператора T-Mobile, сославшись на неодобрение сделки со стороны федеральных органов"


Компания AT&T отказалась от намерений покупки мобильного оператора T-Mobile, сославшись на неодобрение сделки со стороны федеральных органов.

В заявлении AT&T указано, что T-Mobile получит оговоренные соглашением $4 миллиарда компенсации за то, что предполагаемая сделка не дошла до стадии завершения. Кроме получения внушительной неустойки, компания T-Mobile (дочернее подразделение Deutsche Telekom) также заключает «взаимовыгодное» (со слов AT&T) роуминговое соглашение.

«Действия Федеральной комиссии связи США и Министерства юстиции США по блокированию предполагаемой сделки не меняют реалий существующей беспроводной отрасли. Это – одна из сфер с самой жесткой конкуренцией, которая нуждается в немедленной реформации. Слияние компаний AT&T и T-Mobile USA могло бы стать промежуточным решением для расширения беспроводного спектра. Если ничего не предпринимать, то недостаток спектра сохранится, пострадают клиенты и отрасль не получит необходимых инвестиций».

На протяжении всего текущего года слиянию противостояли как Министерство юстиции США, так и Федеральная Комиссия связи, в качестве причин называя ограничение свободной конкуренции и сокращение рабочих мест в отрасли.



Отказались они.
Ссылаясь на неодобрение.
Угу.
И что это было?



Мой незабываемый профессор Молибог Юрий Иванович был достаточно строг с нами-студентами-балбесами в вопросах понимания того, как в этом мире работают колесики макроэкономики. И определение монополии у нас после его лекций от зубов отлетало и четко уложилось в памяти.

Цитата из книги Молибога
tstu.ru/education/elib/pdf/2006/molibog.pdf

"Рыночная конкуренция приводит к концентрации и централизации капитала, что на определенном этапе порождает монополию, которая получает возможность воздействия на рыночные цены, что, в свою очередь, подрывает объективный характер цены и весь механизм рыночного саморегулирования.

В этих условиях государство для обеспечения экономического развития должно избрать один из двух возможных путей:
- косвенными методами обеспечить сохранение рыночного механизма (антимонопольное законодательство, программы поддержки малого и среднего бизнеса, обеспечение устойчивости денежного обращения и т.д.), что соответствует неоклассическим взглядам в современной экономической политике;

− государство непосредственно берет на себя регулирующие функции, посредством антикризисных, антиинфляционных и т.д. программ, т.е. тефункции, которые ранее выполнял рыночный механизм. Это направление соответствует неокейнсианской концепции государственного регулирования экономики."



Ну и для справки определение монополии
Чистая монополия – это ситуация, когда существует единственный продавец товара, причем этому товару нет близкого заменителя в других отраслях. Она характеризуется следующими основными чертами:
а) одна фирма и много покупателей;
б) отсутствие товаров-заменителей;
в) отсутствие свободы выхода на рынок (в отрасль);
г) фирма – монополист устанавливает цену на свой товар;
д) совершенная информированность.
Монопольная власть – это возможность монополиста устанавливать цену на свой товар, изменяя его объем, который он готов продать


И дальше даются выкладки формул для калькуляций прибылей для монополистов, социальных издержек и показателей монопольной власти и т.д и т.п. Очень любопытные формулы, знаете ли.

И вот в связи с этим "Surprise!!!" (с) у меня вопрос:

- На что именно надеялись люди, затевающие сделку с продажей T-Mobile в AT&T?
  • Вариант 1. На loophole в антимонопольном законодательстве США, наверно?

    Я рада, что оно в США работает, правда. Ок, разговор шел не о МОНО-полии, а о ДВУ-полии, но не суть, формулы те же

    Говорят, что решение сделки зависело от
    1) того, как именно будет представлена сделка, для каких диапазонов, как именно будет организована продажа T-Mobile - по частям, целиком?
    2)того, демократы или республиканцы ли с лоббированием этой сделки работали =)

    Демократы обычно считают, что ни одна компания, предоставляющая мобильную связь, не должна обладать больше, чем третью рынка (Всем известно, что математическая модель игры с 3м игроками - самая стабильная игровая модель, но 4 - это даже лучше, чем 3).
    Республиканцы считают, что должен существовать только свободный рынок и все методы хороши.

    Учтем еще и то, что в выборах 2012го Белому Дому совершенно невыгодно выглядеть как "правительство, которое допустило сокращение рабочих мест и монополию". (Да, в США выборы влияют на жизнь государства, как это не удивительно может показаться для многих читателей ;) )

  • Или на то, что отмена сделки - это тоже для кого-то выгодно?
    Плюсы у этой сделки были только сферические и в вакууме: как, например
    - Для AT&T - улучшение сервисного обслуживания абонентов (оно у них хромает давно и катострофически) и устранение одного конкурента
    - Для T-Mobile , есл не считать вероятные сокращения рабочих мест - ну, наверно что-то полезное тоже означало
    - Для Sprint - ну, они же не стали бы затеваться с судом, если бы им это было бы не выгодно, правда? ;)
    Я пока не могу понять - кто просчитался и кто остался в выиграше от всей этой партии с патовым окончанием? =)

  • Или люди, затевающие эту сделку, извиняюсь, про законы макроэкономики не были в курсе вообще?

    Ваши варианты?
  • Tags: work
    Subscribe
    • Post a new comment

      Error

      Anonymous comments are disabled in this journal

      default userpic

      Your reply will be screened

      Your IP address will be recorded 

    • 28 comments