avatarakali (avatarakali) wrote,
avatarakali
avatarakali

Categories:

Про сканирование тел пассажиров в аэропортах США - 2



Когда в ноябре всем пользователям авиалиний в США был предоставлен якобы выбор между сканером и ручным прощупыванием в качестве средств обыска пассажиров (новые правила TSA - Transportation Security Administration), уже тогда было понятно, что в этой системе полно погрешностей, которые неминуемо приведут к случаям злоупотребления этими новыми правилами.

Тогда же я получила шквал коментов в ответ на мою запись по этому поводу, варьирующихся от "а что тут такого" до "сами виноваты (в сторону представителей не высшей арийской расы)" и "вы хотите чтобы нас взорвали?"

Пожалуйста, случаи злоупотребления:
http://www.thousandsstandingaround.org/

1) И самое главное: прохождение сканера совершенно не гарантирует того, что пассажир НЕ будет подвержен заодно и "тюремному" обыску: множество случаев подтверждает то, что и после прохождения сканера служащие секьюрити подвергали пассажиров унизительному осмору на людях, не давая даже возможности попросить об обыске в отдельной комнате.
Аналогично - Вам могут даже не предоставить выбор прохождения сканера: Вас просто могут вызвать на "случайный" "тюремный" обыск из очереди пассажиров, даже если Вы хотите отделаться просто прохождением сканера. Не говоря о случаях, когда в аэропортах нет сканеров в принципе.

2) Если пассажир сам высказывает желание не проходить сканер, а пройти ручной осмотр, у него есть все шансы нарваться на особо унизительный осмотр, сделанный в качестве наказания со стороны служащих секьюрити за столь неосмотрительный выбор.

3) Правила и степень ручного досмотра пассажиров могут угрожать жизни и здоровью пассажиров, а не просто быть неудобными, что не отменяет факта того, что такие осмотры все равно требуются с пассажиров. Пример: девушку с иммунно-дефицитным заболеванием пытались заставить снять маску с лица. Пассажира, прошедшего хирургическую операцию на черепе, ощупали полностью, включая череп, не взирая на протесты сопровождающих. Пассажира с имплантантом мочевого пузыря ощупали, не взирая на указания по поводу имплантанта, так, что сами понимаете, что произошло.

4) По идее представителей одного пола должны бы обыскивать вручную представители того же пола. На практике - совершенно не обязательно.
Пример последствий: одна девушка, жертва изнасилования когда-то, только успела произнести "а можно без сканера" - ей тут же предложили ручное ощупывание. Она сказала "нет, лучше тогда сканер", но было поздно - ощупали так, что травматичные воспоминания практически переломали психику еще раз.

5) Картинки со сканеров действительно обсуждаются секьюрити прямо при прохождении сканеров пассажирами, с сальными шуточками - как минимум.

6) Унизительных случаев - уже тысячи. То есть именно унизительных, для обычных американцев.
Перечислять? Или сами почитаете?

7) Детей таки да, тоже осматривают по полной. Например, 9ти-летнего мальчика облапали так, что ни одному родителю в страшном сне не приснится. Но это не один пример. Особенно замечательно девочкам-подросткам такое переживать, угу.

8) И, конечно же, больше всего достается тем, кто не подходит под стандарты высшей арийской расы.

Вот тут остановлюсь поподробнее.
http://yubanet.com/usa/TSA-Turban-Targeting-Continues-Unabated.php
Секьюрити запросто может сказать, что тест на наличие запрещенных субстанций показал их наличие. (Тест проводится при помощи проведения материалом по рукам и затем исследования частиц, оставшихся на материале, на предмет наличия запрещенных субстанций). Этот тест, даже если он ложно-положительный - тоже "красная тряпка" для секьюрити и сигнал для проведения усиленно-унизительного осмотра.
Именно это и произошло с одним сикхом в США. 3 раза.

Уже два международных скандала было вызвано поведением представителей секьюрити TSA в аэропортах США по отношению к индийским дипломатам.
http://www.gadling.com/2010/12/13/tsa-causes-two-international-incidents-by-searching-indian-diplo/
Посол Индии в США, Meera Shankar, была подвергнута "тюремному" обыску вручную: леди была в сари в тот день, и была вызвана на "случайный" "тюремный" обыск еще из очереди пассажиров на прохождение секьюрити.

Посла Индии в ООН, Hardeep Puri, сикха, секьюрити продержали в комнате для задержания (detainees room) пассажиров, полчаса, так как он отказывался снимать тюрбан при каких-либо обстоятельствах в принципе. Только появление начальника TSA данного аэропорта урегулировало ситуацию.

Индийцы негодуют и требуют у правительства своей стпраны, подверженной реальным террористическим атакам на гораздо более частой основе, чем США, внедрения особого обыска для американцев при прохождении секьюрити в индийских аэропортах для пассажиров, прибывших из Индии.

И тем не менее политика страха, зомбирующая людей вопросом "или мы делаем с вами все, что угодно или террористы нас всех взорвут - ваш выбор?", продолжает делать свое дело: не смотря на все недостатки и ужасы новой политики в области секьюрити в аэропортах, она все равно поддерживается большинством американцев (64%), против - 32%.
При этом большинство же считает, что "тюремный обыск" в аэропортах переходит границы допустимого. Но все равно поддерживают эту систему. Блестящая логика.

Мне вот интересно - а сколько именно должно быть процентов недовольных, чтобы их учитывать? То есть вот 32% недовольных - это не считается?


http://www.langerresearch.com/uploads/1118a1%20Airport%20Security.pdf
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 54 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →