?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Про AT&T и T-Mobile

Вам там не заметно, а у нас тут случилось Рождественское Чудо:
"AT&T отказалась от намерений покупки мобильного оператора T-Mobile, сославшись на неодобрение сделки со стороны федеральных органов"


Компания AT&T отказалась от намерений покупки мобильного оператора T-Mobile, сославшись на неодобрение сделки со стороны федеральных органов.

В заявлении AT&T указано, что T-Mobile получит оговоренные соглашением $4 миллиарда компенсации за то, что предполагаемая сделка не дошла до стадии завершения. Кроме получения внушительной неустойки, компания T-Mobile (дочернее подразделение Deutsche Telekom) также заключает «взаимовыгодное» (со слов AT&T) роуминговое соглашение.

«Действия Федеральной комиссии связи США и Министерства юстиции США по блокированию предполагаемой сделки не меняют реалий существующей беспроводной отрасли. Это – одна из сфер с самой жесткой конкуренцией, которая нуждается в немедленной реформации. Слияние компаний AT&T и T-Mobile USA могло бы стать промежуточным решением для расширения беспроводного спектра. Если ничего не предпринимать, то недостаток спектра сохранится, пострадают клиенты и отрасль не получит необходимых инвестиций».

На протяжении всего текущего года слиянию противостояли как Министерство юстиции США, так и Федеральная Комиссия связи, в качестве причин называя ограничение свободной конкуренции и сокращение рабочих мест в отрасли.



Отказались они.
Ссылаясь на неодобрение.
Угу.
И что это было?



Мой незабываемый профессор Молибог Юрий Иванович был достаточно строг с нами-студентами-балбесами в вопросах понимания того, как в этом мире работают колесики макроэкономики. И определение монополии у нас после его лекций от зубов отлетало и четко уложилось в памяти.

Цитата из книги Молибога
tstu.ru/education/elib/pdf/2006/molibog.pdf

"Рыночная конкуренция приводит к концентрации и централизации капитала, что на определенном этапе порождает монополию, которая получает возможность воздействия на рыночные цены, что, в свою очередь, подрывает объективный характер цены и весь механизм рыночного саморегулирования.

В этих условиях государство для обеспечения экономического развития должно избрать один из двух возможных путей:
- косвенными методами обеспечить сохранение рыночного механизма (антимонопольное законодательство, программы поддержки малого и среднего бизнеса, обеспечение устойчивости денежного обращения и т.д.), что соответствует неоклассическим взглядам в современной экономической политике;

− государство непосредственно берет на себя регулирующие функции, посредством антикризисных, антиинфляционных и т.д. программ, т.е. тефункции, которые ранее выполнял рыночный механизм. Это направление соответствует неокейнсианской концепции государственного регулирования экономики."



Ну и для справки определение монополии
Чистая монополия – это ситуация, когда существует единственный продавец товара, причем этому товару нет близкого заменителя в других отраслях. Она характеризуется следующими основными чертами:
а) одна фирма и много покупателей;
б) отсутствие товаров-заменителей;
в) отсутствие свободы выхода на рынок (в отрасль);
г) фирма – монополист устанавливает цену на свой товар;
д) совершенная информированность.
Монопольная власть – это возможность монополиста устанавливать цену на свой товар, изменяя его объем, который он готов продать


И дальше даются выкладки формул для калькуляций прибылей для монополистов, социальных издержек и показателей монопольной власти и т.д и т.п. Очень любопытные формулы, знаете ли.

И вот в связи с этим "Surprise!!!" (с) у меня вопрос:

- На что именно надеялись люди, затевающие сделку с продажей T-Mobile в AT&T?
  • Вариант 1. На loophole в антимонопольном законодательстве США, наверно?

    Я рада, что оно в США работает, правда. Ок, разговор шел не о МОНО-полии, а о ДВУ-полии, но не суть, формулы те же

    Говорят, что решение сделки зависело от
    1) того, как именно будет представлена сделка, для каких диапазонов, как именно будет организована продажа T-Mobile - по частям, целиком?
    2)того, демократы или республиканцы ли с лоббированием этой сделки работали =)

    Демократы обычно считают, что ни одна компания, предоставляющая мобильную связь, не должна обладать больше, чем третью рынка (Всем известно, что математическая модель игры с 3м игроками - самая стабильная игровая модель, но 4 - это даже лучше, чем 3).
    Республиканцы считают, что должен существовать только свободный рынок и все методы хороши.

    Учтем еще и то, что в выборах 2012го Белому Дому совершенно невыгодно выглядеть как "правительство, которое допустило сокращение рабочих мест и монополию". (Да, в США выборы влияют на жизнь государства, как это не удивительно может показаться для многих читателей ;) )

  • Или на то, что отмена сделки - это тоже для кого-то выгодно?
    Плюсы у этой сделки были только сферические и в вакууме: как, например
    - Для AT&T - улучшение сервисного обслуживания абонентов (оно у них хромает давно и катострофически) и устранение одного конкурента
    - Для T-Mobile , есл не считать вероятные сокращения рабочих мест - ну, наверно что-то полезное тоже означало
    - Для Sprint - ну, они же не стали бы затеваться с судом, если бы им это было бы не выгодно, правда? ;)
    Я пока не могу понять - кто просчитался и кто остался в выиграше от всей этой партии с патовым окончанием? =)

  • Или люди, затевающие эту сделку, извиняюсь, про законы макроэкономики не были в курсе вообще?

    Ваши варианты?
  • Tags:

    Comments

    ( 28 comments — Leave a comment )
    (Deleted comment)
    avatarakali
    Dec. 20th, 2011 07:05 pm (UTC)
    да, тоже вариант
    только его надо сравнивать еще и с потерями компаний от того, что сделка не прошла, и посмотреть на дельту ;)
    (Deleted comment)
    avatarakali
    Dec. 20th, 2011 07:17 pm (UTC)
    математика - великая весчь ;)
    и умение посчитать эту дельту - это как бы ну не противозаконно же, ну? =)

    Королева В Восхищении =)
    и меня просто свербит в голове жажда узнать больше об этой истории, не из СМИ, а от непосредственных участников =)
    (Deleted comment)
    avatarakali
    Dec. 20th, 2011 07:57 pm (UTC)
    ну есть разница между тупой продажей акций, зная о том, что они упадут

    и тем, чтобы разыграть целый сценарий с вовлечением стольких людей.

    Масштаб - этто вам не отчаянные домохозяйки ;)
    saad_zaghloul
    Dec. 20th, 2011 07:16 pm (UTC)
    ФАС в Америке работает точно так же, как в России: не подмажешь - не поедешь.
    avatarakali
    Dec. 20th, 2011 07:18 pm (UTC)
    там много параметров операции ;) ФАС - всего-лишь один из них
    (Deleted comment)
    saad_zaghloul
    Dec. 20th, 2011 07:47 pm (UTC)
    Ну, конечно, всё зависит от сумм.
    kachichu
    Dec. 20th, 2011 07:28 pm (UTC)
    а я обо всей этой затее узнала только когда несколько дней назад наши т-мобаловские телефоны стали показывать AT&T и стали работать через жопу раз. Стали звонить в службу поддержки возмущаться, там ответили, что это "временные неудобства" в связи с новой политикой партии.
    avatarakali
    Dec. 20th, 2011 07:43 pm (UTC)
    оччччень интересно насчет AT&T, но мне кажется новая политика партии не при чем: технически ничего не успело поменяться же .

    а сейчас как?
    kachichu
    Dec. 20th, 2011 07:48 pm (UTC)
    ну, если дословно, то мне сказали, что неполадки due to some changes within the company. Может они тестировали, потому что телефон-то показывал AT&T.
    Уже три дня как показывает т-мобал и работает нормально.
    avatarakali
    Dec. 20th, 2011 07:55 pm (UTC)
    а не, тогда это скорее просто технический апгрейд башень мобильной связи какой-нить проходил, бывает иногда

    надеюсь, извинились за неудобство? ;)
    kachichu
    Dec. 21st, 2011 04:17 pm (UTC)
    не знаю, просто до этого пару раз уже случалось, что не работало, в нашем захолустье покрытие плохое, но вот чтобы в этот момент AT&T показывало - первый раз.

    Извинться-то извинились, конечно :) Они даже, когда у К. телефон несколько дней не работал с перебоями, скостили нам полмесяца оплаты.
    timansky
    Dec. 20th, 2011 07:56 pm (UTC)
    Очевидно, что не прокатило. Вот и отказались от сделки
    avatarakali
    Dec. 20th, 2011 07:59 pm (UTC)
    что не прокатило? Что могло прокатить?
    Такие дела на авось не делаются
    vollaru
    Dec. 20th, 2011 08:12 pm (UTC)
    Я сейчас слушаю старые радио-шоу Говарда Стерна. Того времени, когда его спутниковое радио Sirius решило объединиться с другим спутниковым радио XM. А поскольку эти компании были единственными в своем роде, решение об их объединении должно было быть одобрено министерством юстиции. При этом, клиенты от объединения бы только выиграли - все они получили бы доступ ко всем каналам обеих компаний, а так же объединенная компания смогла бы снизить стоимость своих услуг в связи с уменьшением расходов. Монополией оно тоже не стало бы, т.к. все равно продолжило бы конкурировать с обычным радио и айподами.
    Казалось бы, все просто. Однако, одобрение этой сделки заняло больше года, потому что конкуренты - лобби обычного радио - очень громко кричали о монополизации спутникового радио и потратили миллионы долларов на свою агитацию, в том числе, на выплаты конгрессменам. Это было чуть ли не самое долгое слияние в истории США.

    Поэтому я не особо верю, что антимонопольное законодательство в нынешней ситуации восторжествовало. Либо все прошло так, как изначально было запланировано. Либо кто-то удачно сыграл против них.
    avatarakali
    Dec. 20th, 2011 09:36 pm (UTC)
    классный случай, спасибо за рассказ!

    я вот и не понимаю, что именно восторжествовало
    vollaru
    Dec. 26th, 2011 02:06 am (UTC)
    еще одна забавная деталь с шоу Стерна. они продолжают обсуждать слияние:
    - А вот во времена Буша Министерство Юстиции было pro-business. Они подписывали даже лист с дерева, если его заносило к ним ветром...)))
    marikan
    Dec. 20th, 2011 08:42 pm (UTC)
    Тут столько вопросов сразу, что и не знаешь за какой браться. Я больше по теории поэтому есть несколько замечаний.
    Монополиями и их регуляцией занимается не макро, а микроэкономика. Но это пустяки.
    Монополия это не вегда плохо, странно что ваш профессор вам этого не рассказал. Зачастую пытаясь регулировать монополии государство не улучшает состояние рынка, а наоборот, ухудшает его. В данном случае, с компаниями провайдерами телефонной связи, низкая концентрация рынка просто невозможна, посему такие рынки и называются "естественными монополиями" (natural monopolies).
    Даже если бы и сделка произошла, рынок бы все равно не стал монопольным, хотя к нему бы и приблизился. Что б это означало для покупателей? не знаю. Возможно более высокая стоимость телефонной связи (хотя конкуренция все же есть, поэтому сомневаюсь что это бы произошло), и так же возможно улучшение сервиса. Но мы уже, наверное, не узнаем как оно бы было.
    avatarakali
    Dec. 20th, 2011 09:33 pm (UTC)
    нене, там все это тоже есть, про эластичность спроса, в лекциях. Можно ли спрос на телефонную связь 3g и 4G считать эластичным по цене? Не думаю, слишком востребован продукт.

    Низкая концентрация рынка невозможна? А 2 - это типа завались поставщиков?

    Ситуация и не подходит под понятие натуральных монополий (газ, вода, воздух, что там еще) - просто потому, что масштабы затрат на поддержку мобильных сетей не нуждаются в поддержке государства, а, значит, компании, обеспечивающие мобильную связь как раз таки и должны конкурировать для создания условий для развития рынков.


    Рынок стал бы двупольным, ну и да, Спринт за конкуренцию не считается, а все мы знаем, что творится на рынке Comcast, где нет конкуренции как таковой. Улучшение сервиса не произошло бы в ближайшее время хотя бы потому, что до того, как оно улучшилось бы, оно сначала упало бы на год-два.
    marikan
    Dec. 20th, 2011 09:57 pm (UTC)
    А эластичность тут причем?
    И почему это под определение натуральных монополий не подходит? Что кабельное телевидение, что электроэнергия, что телефонная служба - все подходит под определение. Огромные фиксированные расходы и минимальные добавочные расходы (Блин! Как на русском сложно :) ) Невозможно маленьким компаниям войти на этот рынок, не потому что такие плохие спринт и верайзон, а потому что начальные затраты на организацию бизнеса будут просто огромные, что не позволит им продавать свой продукт по ценам на уровне конкурентов.
    Ну и не двупольным тоже, еще есть и Верайзон, есть Nextel, ну и еще, мелочи... крикеты разные.
    Вот. Но все равно не поняла, о чем спор :)
    avatarakali
    Dec. 20th, 2011 10:24 pm (UTC)
    Нет Верайзона и Nextel и других в этом диапазоне. С этой технологией. Наверное надо было это подчеркнуть, в чем была "монопольность" сделки.

    Хотя я не зря дала определение монополии из учебника - там как раз по пунктам все подходит

    Спор скорее про то, плохо ли было бы , если бы была монополия

    Edited at 2011-12-20 10:50 pm (UTC)
    marikan
    Dec. 20th, 2011 11:02 pm (UTC)
    Наверное нужно было подчеркнуть с какой технологией. Я наверное плохо разбираюсь в технологиях верайзона и спринта. Но в определении монополий и олигополий - вроде бы так ничего разбираюсь :)))) Кстати сейчас пошла посмотреть книгу по ссылки. Мама дорогая, как сложно все написано! Не могу понять, то ли я русский язык забыла, то ли у нас на родине принято писать так запутано :)

    avatarakali
    Dec. 20th, 2011 11:08 pm (UTC)
    мне кажется, это языковое: я вот нимагу, совсем не могу читать профессиональную свою литературу на русском! А вот эту, не профессиональную - могу, ибо по ним, по таким книжкам, училась =)
    Зато не могу экономические тексты на английском - не понимаю определения, понятия.

    В FCC зато разбираются и в технологиях и в определениях монополий: сказали люминий, значит люминий ;) Но про то, что это был люминий было ясно сразу, как только была подана заявка на это дело год назад.
    (no subject) - avatarakali - Dec. 20th, 2011 11:45 pm (UTC) - Expand
    (no subject) - marikan - Dec. 21st, 2011 12:18 am (UTC) - Expand
    sinta555
    Dec. 23rd, 2011 09:44 pm (UTC)
    С точки зрения бизнеса, слияние ATT и T-Mobile - блистательное решение, в плане конкуренции с Verizon. ATT расширяет сеть и может драматически увеличивать прогнозы и строить планы в рамках перехода на LTE. Дейче телеком получает 25 млрд в кэше и примерно 8% долю в объединенной компании.

    В среднесрочной перспективе и Verizon и ATT будут драться на одном поле, в одном "диапазоне", том самом LTE. Что по сути является "слиянием" GSM и CDMA. Видимо поэтому и заблокировали.
    sharmelka
    Dec. 20th, 2011 11:05 pm (UTC)
    Да уж, молодцы американцы. То ли дело Россия - начиная от РЖД и Автоваза, а заканчивая Вимм-Билль-Данн и даже у Росспирта 51% акций остальных спиртовых компаний.

    Что касается эластичности, то для 3G и 4G спрос достаточно эластичный. То ли дело микропроцессоры, поэтому Интел и дает в долг АМД, не то обанкротятся и придется Интелу делиться ;)
    avatarakali
    Dec. 20th, 2011 11:18 pm (UTC)
    от упоминания РЖД и Автоваза вздрогнула ;)
    sharmelka
    Dec. 21st, 2011 01:57 am (UTC)
    Да уж, Российский ФАС нервно курит в сторонке :)
    ( 28 comments — Leave a comment )

    Tags

    Latest Month

    January 2018
    S M T W T F S
     123456
    78910111213
    14151617181920
    21222324252627
    28293031   
    Powered by LiveJournal.com
    Designed by Tiffany Chow